Contemporary Anti-Natalism

Angesichts des Schmerzes, des Unbehagens, der Angst, des Herzschmerzes und der Langeweile, die die meisten Menschen in ihrem Leben erfahren, ist es moralisch vertretbar, sie zu erschaffen? Einige Philosophen haben diese Frage in jüngster Zeit mit „Nein“ beantwortet und argumentiert, dass es falsch sei, neues menschliches Leben zu erschaffen, wenn man dies vermeiden könnte, weil es dem Geschaffenen schaden würde. Diese Ansicht ist als „Antinatalismus“ bekannt. Einige Autoren dieses Bandes argumentieren, dass der Antinatalismus wahr sei, weil: Akteure eine grundsätzliche Pflicht hätten, Leid zu verhindern; es unmoralisch sei, das Recht eines anderen, nicht geschädigt zu werden, ohne dessen Zustimmung zu verletzen; und es ein schweres Unrecht sei, die Schwäche eines armen Wesens auszunutzen, um biologischer Elternteil zu werden. Andere argumentieren hier gegen den Antinatalismus, beispielsweise mit der Begründung, dass viele unserer Leben gar nicht so schlecht und im Gegenteil sogar recht gut seien und dass die Logik des Antinatalismus absurderweise zum Pro-Mortalismus führe – der Ansicht, dass wir so viele Menschen wie möglich töten sollten. Dieses Buch untersucht diese und verwandte Fragen zur Wertfrage nach der Beurteilung des Wertes von Leben und zur normativen Frage nach den grundlegenden Pflichten bei der Entstehung neuen Lebens. Bis auf ein Kapitel wurden alle Kapitel dieses Buches ursprünglich im South African Journal of Philosophy veröffentlicht. <br/>. Sprache: Englisch